Articles on Lubrizol
Displaying all articles
À la suite du gigantesque incendie qui a touché l’agglomération rouennaise en 2019, on peut tirer de multiples leçons pour une meilleure prévention et gestion des risques industriels en France.
Nos contradictions face à la prise de risque nous entravent, tant dans l’anticipation que dans la gestion de crise.
D’une légère incommodité à une hospitalisation voire un décès, notre alimentation peut présenter des risques et des dangers. Comment bien définir ces deux notions avec différents exemples concrets ?
À la suite de l’incendie de l’usine Lubrizol, la couverture qu’en ont fait les médias interroge sur leur responsabilité dans ces situations d’incertitude.
Les organisations de « haute fiabilité » que l’on retrouve dans la chimie ou l’aéronautique se focalisent tellement sur la limitation des risques qu’elles sont désemparées lorsqu’un problème survient.
Le recours à des entreprises tierces, fréquent dans l’industrie chimique ou pétrolière, encourage le non-respect des obligations de sécurité.
L’incendie de l’usine Lubrizol de Rouen intervient après des années d’assouplissements réglementaires pour les installations classées.
L’ancien président décédé est perçu comme un président de proximité, un élément clef de la confiance des Français envers le politique.
La manière dont la gestion de crise est conçue et organisée en France n’a pas évolué.
Des satellites peuvent fournir des données précieuses qui aident à évaluer les la « bonne santé » des infrastructures, industrielles ou de transport.









